应用商店,信任和反信任

我想,我们都明白,iPhone是计算机领域的一个代际变化,但这个变化来自两个方面。多点触控界面是显而易见的,但软件模型的变化也同样重要。苹果改变了软件开发的工作方式,通过这样做,可以舒适、安全地使用电脑的人数从几亿人增加到了几十亿人。

具体来说,苹果试图解决三种问题。

  • 将应用放在沙盒中,它们只能做苹果允许的事情,而不能要求(或说服或欺骗)用户允许其做“危险”的事情,这意味着应用变得完全安全。一个占星术应用程序不会损坏你的电脑,不会把它弄坏,不会耗尽你的电池,也不会监视你的网络浏览器并窃取你的银行信息。

  • 应用商店是一种更好的分发软件的方式。必威足球用户不需要在安装程序和文件管理上瞎折腾,只要按下“Get”键就可以把程序安装到电脑上。如果你(或你的客户)是技术高手,这似乎不是个问题,但对于其他下载文件夹里有15份安装程序,不知道下一步该怎么做的人来说,这是一个巨大的进步。

  • 要求一张信用卡购买App Online创建了摩擦障碍和安全障碍 - “我可以用我的卡相信这家公司吗?'Apple增加了无摩擦,安全的付款。

所有这些都融合了播放领域。你知道你可以用你的信用卡信任Adobe或EA,你知道你可以相信他们不要滥用你的电脑。恐慌,Rogue Amoeba.要么大本营积累的声誉意味着他们也得到了信任,对于多年来一年的技术内部人士。但是一个随机越南开发商呢,谁制造了一个有趣的小游戏,这是一只襟翼的鸟?iOS软件模型将信任视为问题,并作为大公司的优势。您仍然必须了解该应用程序 - App Store解决了分发但不是发现- - - - - -但是你不必担心为它付钱,你不必担心它可能对你的电脑做些什么。

此模型已启用软件爆炸。今天十亿人使用iPhone,App Store每周有500米的用户,以及这些用户的购买和安装的软件比以往任何时候都一样。新的软件模型客观地为软件开发非常重要,而且更重要的是,对于实际消费者来说也是非常毫不常用的。信任和规则很好。

麻烦的是,如果你有一个策划的托管沙箱,公司决定什么是安全的,你必须做好管理和策划,并且苹果公司并没有,总是做得一直做得很好。必威足球

如果苹果做得不好,这很重要,因为当苹果推出app store时,它卖出了不到1000万部iphone,但今天有10亿人在使用iphone,更重要的是,超过一半的美国市场和80%的美国青少年都在使用iphone。对于很多大公司来说,iPhone用户就是市场。当你的产品有一些市场份额时,你可以做出任何选择,但当你主导市场时,其他规则就开始适用了。苹果不再是海盗——它是海军、港口和海关。过去几周,微软(Microsoft)、谷歌、Facebook和Epic都被海关查封。

那么,Apple在iPhone或iPad上做了什么决定,问题是什么?分裂这个分裂:

  1. 大多数决策实际上都有坚实的、合理的工程基础。你不能在后台运行并记录其他应用程序所做的事情。你不能用完电池,或者未经允许读取我所有的照片,或者劫持我的网络连接和CPU来加密。

  2. 但有些似乎只是个人偏好,或者口味——最明显的是,在过去几周,微软和谷歌屏蔽流媒体游戏服务的决定。这在一定程度上可能与收益有关,但真正的问题似乎是,苹果认为iOS上的游戏“应该”使用原生api,或许,它们“应该”运行,而不需要你购买单独的游戏控制器。但无论它是什么,都没有安全和隐私问题——苹果就是没有喜欢这些应用程序。

  3. 两种以前类别的一些决策导致与Apple产品竞争的第三方应用程序困难。这不一定是目标,但它也可能不会在苹果上没有注意到。

  4. 然后,关于商店的管理有无数的恐怖故事。应用程序以武断、任性、不合理和前后不一致的方式被拒绝,通常是因为它们打破了完全不成文的规则。必威足球只有苹果真正知道这种情况发生了多少,但有太多太多的人有太多太多的糟糕经历。这严重损害了苹果在开发者中的品牌形象。

  5. 还有支付规则。

苹果于2011年强制实施的支付规则带来了一大堆新问题:

  • United Airlines和Uber未受设备消耗的所有内容受到影响。

  • There are apps where there’s a clear logic for Apple’s payment system to be compulsory - there are coherent, consistent reasons why that random horoscope app should use the build-in payment and not be allowed to offer extra value if you give it a card, and a level playing field means the same rules for everyone (except, we just discovered that Amazon is 'only' paying 15% for some Prime Video signups on iOS).

  • 然而,平台内外的服务消费都存在巨大的灰色区域,例如Netflix、迪士尼和报纸杂志。苹果究竟应该如何、从哪里分得一杯羹?

  • 更糟糕的是,有没有支付的公司。电子书或音乐应用程序必须为权利持有人提供固定的百分比,并且没有30%的边际给苹果。

我们在2011年拥有所有这些论点,因为我当时写了这份报告,很少发生变化,它仍然是一个非常好的摘要。

与此同时,这一切对苹果来说都不足为奇。作为最近美国国会竞争听证会的一部分,我们看到了2011年初的一封电子邮件,其中史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)明确接受并接受了一个事实,即支付规则将是一些公司的根本问题。结果,在近十年的时间里,它变成了一种可怕的混乱,人们使用这些产品时被迫体验到糟糕的用户体验。

截图2020-08-13在2.35.17 pm.png

(当然,当这封电子邮件写完时,Apple仍然是远离市场主导地位的公平方式:使用中只有150-160米的IOS设备,而iOPhon必威足球es可能是美国所有手机的10%,在哪里today they’re over 50%.)

具有讽刺意味的是,Epic根本不属于“支付不起”的类别,它遵循苹果的规则,建立了一个巨大且盈利丰厚的业务。与Spotify不同的是,它没有应用内部购买的边际成本,也没有结构性原因不能支付苹果(或确实谷歌)。它只是不想,或者想要支付不到30%。事实上,人们可以指出真正的问题是史诗只是不是“像”苹果的模型一样,就像苹果那样“像'体育群岛一样。

在这一点上,许多人建议我们可以在这里cut a Gordian knot—我们可以通过让人们有选择来削减复杂性。允许任何支付服务,或许可以与苹果并行;允许第三方应用商店;允许侧载应用程序;当然也允许用户关闭手机上的沙盒限制。如果你想要的话,你可以有安全感,也可以有自由。

不幸的是,鱼与熊掌不可兼得。一个带有关闭安全开关的安全系统可能只适用于Linux和高技术用户,但当你将智能手机提供给几十亿人使用时,一个带有关闭安全开关的安全系统就会成为恶意软件的目标。这个星座应用程序可以告诉你,如果它能访问一些电脑上的胡言乱语,你会得到更准确的结果,所以请按下OK,你猜怎么着?每个人都按OK。计算机不应该问用户无法理解的问题,当你有数十亿用户时,这个列表看起来就不一样了。这就是谷歌在Android上的经验:它选择了一个比iOS限制更少的沙盒,并且有更多的恶意软件问题,而谷歌在过去的十年里一直在慢慢地向苹果的方法前进。

顺便提一下,这个观点的一个有限版本是,所有的问题都与商店有关,你可以摆脱它而不存在安全问题,依靠手机上的软件沙箱来处理所有安全和安全问题。但也有一些政策是人们在手机上反对的(比如,不能替换默认的地图应用程序),还有一些政策是我们希望在商店里执行的,而不是在手机上执行的(比如,在儿童应用程序中不能有广告)。你必须解决整个策略问题,而不仅仅是其中的一部分,你不能依靠手机上的沙盒来解决所有的安全和安全攻击。

所有这些都表明,Epic在诉讼中提出的要求,实际上并不仅仅是为了表明智能手机应用市场应该更具竞争力,提供更多的支付选择。沙盒应用商店模式并不是现代智能手机稀奇古怪的附带功能,相反,这是他们拥有如此强大的软件生态系统的重要组成部分。Epic明确表示,我们应该几乎完全放弃智能手机的软件模式和安全模式,转而使用实际上是旧的Windows模式。它的论点当然也意味着,我们应该放弃任何公平的竞争环境,转向大公司和大品牌拥有更大优势的模式,因为值得信赖的平台被值得信赖的声誉所取代。这对像Epic这样的大品牌来说是件好事,但对其他人来说就不一样了。

EPIC的提议充满了洞,史诗的问题是非常漂亮的外围,但我对Spotify和Stadia更感兴趣,情况现在看起来不可持续,这就是我们更有可能看到变化的地方。所以,我认为我们应该尝试绘制一套不同的区别。

首先,App Store的审核问题令人恼火,但它们并不是寻租行为一定市场滥用 - 他们是一个执行失败,事实上我们一直在这里之前。然而,在默认情况下成为科技监管机构的欧盟(EU)则是已经在制定计划了对于店铺审查模式,具有实际,外部呼吁和审查权和外部透明度。苹果可以试图领先于此,或者可能为时已晚。它可能别无选择,只能允许体育场,“我们只是不喜欢”,也不会再做了。

其次,我认为苹果将不得不从根本上改变付费模式。Epic面临的只是利润上的风险,而Spotify根本付不起钱,它是苹果的直接竞争对手,而且苹果的政策对用户根本没有任何好处,只有困惑和烦恼。欧盟(EU)目前正在针对苹果(Apple)提起两起独立的竞争政策诉讼:一起是针对苹果应用商店(App Store)的,Spotify是原告;另一起是针对苹果钱包(Apple Wallet)和苹果支付(Apple Pay)的。第二个问题很有启发意义:欧盟认为苹果垄断了支付业务在iPhone上。市场定义就是一切。我不是律师,但我不认为苹果能在Spotify(或Kindle)上获胜,而且我认为它也不应该获胜。

这可能意味着改变支付规则涵盖的对象和内容,但也可能意味着改变那30%。关于原则有很多争论,但也有代价:如果比率是,比如说,10%,我不确定我们是否还会有同样的对话,Epic肯定会得到更少的同情。

顺便提一下,30%的人增加了真正的钱。当商店推出时,史蒂夫乔布斯表示,它旨在打破 - 30%是覆盖运行成本,而且值得记住的是,有多少大公司只需要每年100美元的开发者订阅费,就能获得数亿用户的应用商店、手工审核和文件下载。但App Store已经不再是收支平衡了:2019年,它赚取了100亿至150亿美元的佣金——苹果喜欢谈论的“服务收入”的20-30%。

最后,自从2008年商店推出以来,我们就一直在争论这个问题,但实际上,有些争论和个人电脑一样古老。早在20世纪70年代,就出现了一种宗教分歧,一种是希望电脑可以随心所欲地改变,另一种是希望电脑能让尽可能多的人使用起来既简单又安全。这是一种取舍,但有一些技术人员认为应用商店和iOS沙箱与智能手机和iPhone的成功无关——它们只是愚蠢的苹果产品,你可以摆脱它们而不产生不良影响。30年前,他们对gui也有同样的想法,事实上,许多Epic的公关都是直接来自于Usenet上世纪90年代关于gui是如何邪恶和幼稚的愤怒帖子。但是自从Apple 1以来,整个计算的方向都是更加抽象,更少地访问系统的底层所固有的对更多人的更多可访问性。

Apple一直是一个极端必威足球的辩论结束,对其思想的良好电脑“应该”工作和让您选择它,这是一个强烈的意见。从1976年到,比如,2015年左右,这只是一个公平的利基供应商,有些人选择了苹果的意见,有些人没有。但是用iPhone,Apple终于赢得了用户的钱包的论据,这意味着它不再是Niche - Apple已成为海军,并适用不同的规则。

用户对我的高端通讯必威单双周日收到了这个版本。

,苹果,移动 betway足球