会分手'大技术'工作吗?什么会?

我们显然将争论大型技术公司在接下来的几年里大量的大小。我们围绕技术的许多潜在顾虑都很复杂,涉及深度坐下的权衡,我们实际上必须做出选择,而不是一切都是竞争问题(我写了关于这个问题必威足球这里)。但如果我们假设一个竞争问题,我们该怎么做?这里的讨论倾向于直接跳到“分手”,这也意味着假设分手实际上会工作。我不太确定。

当然,这里的民间记忆是标准油。John Rockefeller建立了一家生产,加工和配送公司网络,他捆绑,捆绑和交叉在各种无情和狡猾的方式挤出竞争。必威足球然后在1911年,当标准石油被强行分成30多家不同的公司时,市场力量被打破,石油工业再次变得竞争,否则故事会变。

这是一个伟大的故事,但我建议看起来更有用,对比,AT&T的分手以及微软的拟议分手,这给了一个相当多的混合画面。

In 1982 AT&T settled an anti-trust case by splitting off its local access telephone network into seven regional companies (the Regional Bell Operating Companies or ‘Baby Bells’), keeping long-distance and the telecoms equipment business (which was also later split off and is now part of Nokia). This is another of the stories that anti-trust lawyers tell their young around the campfire, but its real effect was limited in important ways. Splitting local from long-distance opened up a new market for competitive long-distance carriers, and the market for telecoms equipment was liberated by breaking one customer into eight. It also led to the emergence of companies building fibre networks in city centres to connect corporate customers. However, if you were a normal consumer, and lived in the suburbs of New York or Miami, and wanted a telephone, there was still a monopoly. There was competition for long-distance, but not for your phone line; a national (near) monopoly was replaced by local monopolies.

有一个非常良好的物理法则原因:固定线本地接入电话网络是自然垄断,与水,天然气或电力网络的方式非常相似。必威足球将铜线网络与邻域的每个家庭建立不像铺设水管一样昂贵,但它足够昂贵,投资回收期很长,并且很难覆盖建设两个平行网络的成本。这不是不可能的 - 有线电视公司通过销售一个单独的更昂贵的产品来完成它,但随后我们也没有多个并行CATV网络。而且,当然,您无法将电线拆分为两个融入两个并将每一半递给不同的公司。

如果当地接入电话网络主要是一个无法通过分手竞争的自然垄断,网络效果如何?在AT&T分手后二十年,美国提议微软应该被分解 - 它被分成了办公室和窗户。正如我们所知,这一切都没有发生,但它有什么?那会改变什么?

回到1911年,分拆标准石油公司做了三件事。首先,它用许多相互竞争的公司取代了通常是唯一买家或唯一卖家的公司。其次,它解决了油田、炼油厂、管道、铁路车辆和零售商之间的交叉杠杆、捆绑和捆绑,通过将这些公司拆分成不同的竞争公司,共同努力挤出竞争。第三,更抽象地说,它用许多个体数量较少的小公司取代了拥有巨大财务和市场力量的大公司。

现在假设Windows和Office已经成为两个独立的公司。那又怎样?第三点是要解决的;公司的整体质量将会下降。可以说,第二种情况也是如此;如果你认为微软正在交叉利用Windows和Office,那么这种情况就会结束。不会再有Office/Windows捆绑包了。

但是,目前尚不清楚这将导致办公室或窗户的实际竞争。在20世纪80年代,没有任何新的PC操作系统制作新的PC操作系统,也没有新的PC生产力套件,任何公司都有一股建设美国郊区的新电话网络。微软可能一直在做各种各样的卑鄙和偷偷摸摸的事情,但由于网络效应,人们使用Windows和Office,并且这些网络效应是并是每个产品的内部。人们使用Windows,因为它具有软件和人员为Windows写了软件,因为它具有用户,并且与Office很少有关。如果Office曾在不同的公司中,那将不会提示Adobe将Photoshop Port Photoshop Port Porthop,Nor ID软件为Windows之前为Mac写入Quake。

Windows的优势不在于捆绑、捆绑或杠杆化,而在于它具有网络效应。Office也是一样,大家都用Office是因为大家都用它,而不是因为它和Windows是同一家公司的。分手也改变不了这一切。

事实上,这些网络效应将限制从一个分解的微软(“婴儿票据”)中出现的公司只是与其他人有限的方式。必威足球办公室公司无法使新的PC操作系统与Windows竞争 - 没有人会为它提供书写软件。Windows公司无法使新的生产力套件与办公室竞争 - 没有人会使用它,超过任何人使用的开放办公室。这些都是假设的,但微软真的被移动到移动到十年后的这个机修工,而不是窗口手机的没有,因为它没有用户,而且它没有用户,因为没有人为它写作了应用程序,而且Microsoft在Office和Windows中的权力意味着什么。

换句话说,人们应该把网络效应比作自然垄断。就自然垄断而言,在网络效应产品中,一旦你拥有市场主导地位,这种主导地位的持续并不是因为拥有它的公司的任何反竞争行为(即使看起来有很多),而是因为产品的机制和经济学。

网络效果并不决定只能有一个网络 - 它取决于市场,就像你可以在一条街上的有线电视和电话一样,但只有一个水管。因此,在20世纪90年代初期,PC市场,只有50-100万用户,太小而无法维持一个以上的网络 - 微软赢了,苹果在一个利基徘徊,几乎消失了,其他竞争者已经消失了。全球智能手机市场,与现在超过4BN的全球用户,两个网络 - IOS和Android都足够大。在社交网络的早期,许多人认为每个地区都有一个胜利者 - Bebo在英国,巴西奥克鲁特强大,这已经发生在第一个互联网繁荣中即时通讯,但最终发生了Facebook原来主要拥有全球网络效应。几年后,我们对按需汽车服务进行了同样的讨论 - 许多人认为网络效应将是城市的城市,但事实上我们有国家和区域获奖者。然而,在一些国家,市场确实变得足够大,以维持一个以上的网络 - 在美国既有利于和优步。

现在,微软的反托拉斯案和两代AT&T分手后的一代,我们来谈论谷歌,Apple,Facebook或亚马逊。几乎没有严重的谈论苹果,也许是因为它很明显是一个单一的单位。There is some argument for splitting AWS apart from Amazon - I find this unconvincing (and I’ll return to this in a future essay) but regardless, that would still leave the Amazon retail business itself as a single hugely powerful company that’s generating a torrent of cash. But there’s a lot of talk of breaking apart Google and Facebook, and here I think comparisons with Standard Oil, AT&T and Microsoft are most interesting. On one hand, there are clearly divisible component parts (Youtube, Instagram etc) in a way that’s much less true for Apple and Amazon. But on the other hand, I’d suggest that, as for Office and Windows, the competitive strength of these component parts doesn’t come from the combined ownership, but from networks effects. Hence, breaking them apart might achieve very little.

作为第一个观察,谷歌和Facebook有双面商业模式:他们地址广告商,他们解决了消费者。毫无疑问,他们在网上广告中具有市场优势(特别是如果您将谷歌的相关市场定义为搜索广告和Facebook作为社交广告)。同样,在与广告商开展业务时,他们捆绑和交叉捆绑所有不同的属性并不有多问题。打破它们,广告商将更多的杠杆率和继任者公司到谷歌和Facebook的杠杆率较少,市场力量较少。

具有讽刺意味的是,在搜索或社交网络公司的广告商更加杠杆,所有相同的东西都是平等的,对消费者来说意味着更少的隐私。这通常不是反信托倡导者争论的,但它指出了隐私不一定是直接竞争问题的事实。实际政策是关于权衡的。

然而,虽然广告商现在可以将Facebook与Instagram和Google对抗YouTube一起玩Facebook,消费者与之前的选择会有相同的选择。Just as breaking up AT&T liberalised the telecoms equipment market but not the natural monopoly local access market, changing who owns Instagram doesn’t alter the network effects that make Instagram strong, nor YouTube, nor WhatsApp, because, as for Office or Windows, the network effects are internal to the product. You don’t use WhatsApp because Facebook owns it. Google Search isn’t far ahead of Bing because it also owns Youtube. And yes, just as Microsoft was accused of doing all sorts of things to cross-leverage its businesses, so are these companies, but that’s ultimately外围- 市场主导地位来自于产品。

在这一点上,有时有人建议,如果谷歌和YouTube成为独立的公司,谷歌将建立一个新的视频分享产品,而YouTube将成为一个主要的新搜索引擎。这是很难认真对待的-所有的理由,为什么“Office公司”和“Windows公司”不能相互竞争在这里以相同的方式适用。必威足球“Youtube公司”不会有谷歌在搜索领域领先的网络效应——它不仅会远远落后谷歌,还会远远落后必应。同样,谷歌的新视频网站也没有理由比上一个做得更好——这将是网络效应的错误一面。事实上,如果有人夸张地问,为什么Facebook不这么做,这种想法的弱点就会变得更加明显已经在搜索中与Google竞争,或者为什么谷歌在创建社交产品本身时失败了这么多次?为什么你会比Bing更好的搜索引擎吗?它会有什么特别优势?这只是神奇的思维。

如果网络效应相当于自然垄断,以及一些您担心的公司的市场地位是基于网络效果,您会做什么?好吧,当面对自然垄断问题时,我们不只是耸耸肩和放弃 - 我们规范它。

Going back to AT&T, the local access network is a natural monopoly, but you can unbundle competitive access to that ‘last mile’ of copper at the local exchange, with wholesale access to the data streams or direct physical access to the actual copper wire itself as it comes into the building. The trigger for this was DSL. In the USA, unbundling this access this was called ‘UNE-P’ and lasted a short while before being shut down, returning the copper monopoly to the Baby Bells. Outside the USA, regulators persevered (calling it ‘unbundling the local loop’) and created an entire new competitive layer in local access. The chart below shows the result: in pretty much every large country in Europe the former monopoly (‘the ‘incumbent’) now has less than 50% share of DSL. It still owns the,但在法律控制的批发模型下,其他人提供了在顶部提供服务的租借。结果是,在这些国家,大多数消费者都有十几个或更多宽带提供商。事实上,您可以将自然垄断与竞争相结合。

稍后,欧洲的漫游价格发生了类似的东西。电话和数据变得便宜,但漫游价格没有,并且故事普遍普遍的倒霉士游客在他们在国外转向时,可以获得巨大使用的巨额费用。欧盟回答了一套规则,即消除了消费者的伤害,今天在欧洲漫游有效。

截图2020-08-08在4.13.01 pm.png

欧盟对此的解释是,这是一个竞争问题:你所收取的漫游费是运营商和你的运营商之间达成协议的批发费率的函数,你在这一点上没有发言权。你们可能会争论这是否真的是竞争问题,但这并不重要 - 监管机构发现了一种解决真正的消费者危害的法律机制。(讽刺意味着,在大多数欧洲市场拥有网络的十年早期沃达丰)试图在这些网络上销售折扣漫游交易,并被欧盟封锁,因为其他运营商无法匹配,这是反竞争的。对真的。)

在欧洲信用卡交换率的过去五年中发生了相当类似的事情。当您刷卡时,零售商由Visa,MasterCard或Amex收取费用:零售商无法进行谈判,无法选择不支持这些卡提供商,因此这确实是一个有竞争力的问题。从2015年开始,欧盟有封顶这些价格,推下交换率。(这些利率是忠诚度点来自的地方,因此这也降低了欧洲人这些计划的价值。)

所有这一切的共同点是,监管机构通过深入挖掘垄断或寡头垄断,解决消费者从未见过的机制、基础设施和内部定价方案,引入竞争、降低价格,或两者兼而有之。他们没有“拆散它们”——他们强制要求对你在损益表上永远看不到的东西进行批发访问或价格调整。本地循环解绑定随之而来非常具体的规则和定价关于连接到本地接入网的各个方面。当我们审视当今科技行业的部分监管时,我们可以看到一些非常相似的事情即将发生。

因此,英国的竞争管理机构,CMA分析了谷歌和Facebook的主导地位,并没有专注于打破它们。相反,它提议一个高度特定的内部机械干预措施的长期列表。例如:

  • “需要谷歌的权力为第三方搜索引擎提供点击和查询数据,以允许它们改进其搜索算法”

  • “限制谷歌能够确保默认位置的权力,以限制设备上的默认位置的货币化[即Apple将默认搜索引擎插槽销售给Google]并介绍选择屏幕“

  • “Facebook应该向第三方平台的用户提供定义的查找联系人服务,但不应要求竞争对手平台往返”

There’s lots to argue about in specific proposals like this (including how much of it will be enacted), but that’s not really the point - rather, one should ask which problems you can resolve by splitting the company apart, or by fining people, and which by getting right inside the operations and writing rules. As I pointed out这里,我们没有通过破坏通用汽车或福特来制造汽车更安全,但是写规则关于你如何开车。

然而,虽然美国确实对汽车(以及其他许多东西)进行监管,但我的大多数例子都来自欧洲,这指向了两个截然不同的问题。

首先,当单片全球软件系统在不同的地方受到不同当局监管时会发生什么?如果这些当局要求相互矛盾的事情怎么办?更糟糕的是,如果这些矛盾反映了哲学的根本差异,怎么办?Adtech是相对非政治性的,但即使在不同的自由民主国家之间,对自由言论的态度也有所不同。必威足球

其次,不同的司法管辖区可以具有相当不同的监管操作模型。美国倾向于拥有一项以规则为基础的律师LED系统,一次前进一个法院案例,而欧洲倾向于拥有基于原则,结果的从业者LED系统。您可以在上面的CMA报告中看到非常清楚。美国讨论往往会循环回到1890年的谢尔曼反托拉斯法案,什么是或不是违规行为,而CMA则为一个新的监管机构争辩,可以在考虑必要时编写关于谷歌数据中心的运营的新规则。

最后 - 市场变化,以及它们的技术变化非常快。Detailed, line-by-line regulation of the internal operations of a company is straight-forward when the market is set in place for 50 years, but IBM’s mainframes dominated the tech industry for only 15 years, and Windows/Intel for only another 15, and as I wrote这里在美国,两家公司都不是因为反垄断而失去主导地位,而是因为它们主导地位的整个基础变得无关紧要。有人申请yc.现在谁没有出生于最后一次任何人开始编写Windows软件的公司。

这当然让我们回到监管模式的转变。竞争监管机构非常清楚,他们行动太慢了。在科技,如果你需要5到10年解决投诉,然后被伤害的公司可能已经消失,伤害的人搬到其他工作,忘记了一切,和更重要的是整个市场结构可能会再次改变——你可以细人,但已经太迟了。因此,监管者态度的转变很大程度上是转向前赌注法规 - 思考可能发生的事情而不是发生了什么。(在同样的静脉中,美国监管机构也开始思考远离他们历史悠久的狭隘关注消费者的低价格可能是一个好主意,当时看着整个模型要便宜或自由的公司。)必威足球

WHAT DO WE WANT?!
Ex-ante microeconomic intervention into self-reinforcing structural barriers to competition in the search market!
WHEN DO WE WANT IT?!
There will be a detailed 18 month process of consultation with industry and other stakeholders, followed by statutory... (/1)

\u2014 Benedict Evans (@benedictevans) August 10, 2020\n","url":"https://twitter.com/benedictevans/status/1292785613087875072","resolvedBy":"twitter","floatDir":null,"authorName":"Benedict Evans","version":"1.0","resolved":true,"type":"rich","providerName":"Twitter","providerUrl":"https://twitter.com"}" data-block-type="22" id="block-yui_3_17_2_1_1597058414753_27165">

当然,预测很难。美国人现在所做的主要原因是(适度)的电话市场是一种完全不同的物理,以蜂窝形式,您实际上可以证明构建三个或四个竞争网络。具有讽刺意味的是,传奇的麦肯锡学习,所述移动将是一个微小的市场,并且在2000年将在美国在美国只有900,000名移动订户,作为这一部分的委托 - 当AT&T被分解时,没有一个预期的移动为电话服务提供大规模市场竞争。同样,微软经历过20年前的反信托过程完全无效 - 但几年后的智能手机将Windows PC转变为配件和微软从垄断者进入另一家大型技术公司。这不是对法规的争论,但它可能是谦卑的论点。

betway足球