调节技术

技术是一个小型行业,直到最近。这是令人兴奋和有趣的,这是很多杂志封面,但实际上并不是大多数人生命的重要组成部分。当比尔盖茨在每个杂志封面上时,微软是一家小公司,将会计工具销售给大公司。当Netscape于1994年开始消费者互联网时,地球上只有100米左右的PC,其中大多数都在办公室。今天,4bn人们有一个智能手机 - 地球上所有成年人的四分之三。在大多数发达国家,90%的成年人口在线。

这种变化不仅仅是我们现在几乎所有人都有电脑,但我们改变了我们如何使用它们。这是我最喜欢的图表 - 在2017年,美国在美国举行的40%的新夫妇在网上举行会议。现在可能超过50%。任何人现在都在网上做任何事情。

科技已经不仅仅是许多行业的行业之一,对社会系统都很重要。我的老同事Marc Andreessen喜欢说'软件正在吃世界' - 好吧,它确实如此。

麻烦是,当软件成为社会的一部分时,所有社会的问题都以软件表达。我们连接了大家,所以我们连接了坏人,更重要的是,我们连接了我们所有最糟糕的本能。我们之前担心的所有事情都在线发生,并以新的方式进行放大,更改和介绍。必威足球与此同时,科技始终存在的问题更多,因为他们变得如此越来越大,触摸了这么多必威足球人。当然,当然,所有这些相互作用并彼此馈送,并生成新的外部性。互联网在1990年讨厌讲话,但它并没有影响选举,它并没有涉及外国情报机构。

当某些东西对社会有系统地重要并具有系统性上重要的问题时,这带来了各国政府和监管机构的关注。所有行业都受到一般立法的约束,但有些也有行业特定的立法。所有公司都必须遵循就业法,会计法,以及工作场所安全法,实际上刑法。但有些人也有自己的法律,因为他们有一些需要他们的具体和重要问题。此图表是一种试图捕获该行业的一些特定法律。银行,航空公司和石油炼油厂是监管的行业,技术也将成为一个受监管的行业。

该图表的一部分是,监管并不简单,它不能是。这些行业中的每一个都有很多不同的问题,在不同的地方,不同的人在职位上做某事和不同类型的解决方案。我们规范“银行”,但这并不是一回事 - 我们规范信用卡,抵押贷款,期货和选择以及货币供应,这些是不同类型的解决方案的不同类型的问题。de la rue善于制作难以锻造的钞票,但我们不要求它应该将其抵押抵押贷款的可负担性测试。

要进一步推进这一点,汽车带来了许多不同的问题,我们了解对他们做一些关于他们的责任坐在不同的地方,并且该解决方案可能有限,可能有权衡。我们可以告诉汽车公司让他们的汽车更安全,并惩罚他们,如果他们削减角落,但我们不能告诉他们结束所有事故或制造不会燃烧的汽油。We can tell Ford to reduce emissions, but we can’t tell it to fix parking or congestion, or build more bike lanes - someone else has to do that, and we might or might not decide to pay for it out of taxes on cars. We worry that criminals use cars, but that’s a social problem and a law enforcement problem, not a mechanical engineering problem. And we mandate speed limits, but we don’t build them into cars. This is how policy works: there are many largely unrelated problems captured by words like ‘cars’ or ‘banking’ or ‘tech’, some things are impossible, most things are tradeoffs, there are generally unintended consequences, and everything is complicated.

当然,“Tech”拥有所有这些复杂性,但我们必须更快地努力工作。座位需要75岁以成为强制性的,但科技已经从过去五到十年来看不到关键。这种速度意味着我们必须形成关于我们没有长大的事情的意见,并不总是如此优于超市。必威足球

此外,我认为,在美国和英国,人们对科技突然变得多么重要的认识发生变化的触发因素是唐纳德•特朗普(Donald Trump)当选总统和英国退欧公投(都是在2016年),以及社交媒体在其中可能发挥或可能没有发挥的作用。这将一些关于科技的对话与更广泛的两极分化主题联系起来,并加剧了这些对话的两极分化,有时还与一种转移的趋势联系在一起——人们很容易把责任归咎于外部力量,而不是问问自己,为什么你的同胞没有投正确的票。必威足球

所有这些都意味着,走向监管的举动有时会伴随着道德恐慌和寻求简单答案的冲动。这就是像“把他们分开!”——这句话简单得让人感到舒服,但并没有真正给我们提供解决方案。的确,‘break them up’让我想起了很多‘Brexit(英国脱欧)’——听起来很简单,但如果你问问题的话就会明白。把它们分解成什么,这能解决什么问题?认为通过反垄断干预可以解决与互联网相连的社会问题的想法,与认为可以通过拆分通用和福特来解决汽车行业的社会问题的想法很相似。竞争往往会生产出更好的汽车,但我们并没有依靠竞争来减少排放或提高安全性,拆分通用汽车也不能解决交通拥堵问题。同样,改变Instagram的所有权会给广告商带来更多的影响力,但这并不是阻止十几岁女孩看到照片的途径自残的内容。不是一切都被定价系统捕获,这就是为什么经济学教科书谈论的原因'市场营销失败'。如果你问街上的普通人为什么他们担心“大型技术”,他们不太可能回复Facebook和谷歌可能会过度充电联合利华在视频前滚。

Part of the appeal of applying anti-trust to any problem connected to ‘tech’ is that it sounds simple - it’s a way to avoid engaging with the complexity of real policy - but it’s also worth noting that the rise of tech to systemic importance has coincided with the second half of an industry cycle. Smartphones and social have matured and the leading companies in those industries mostly have dominant market shares, just as IBM did in mainframes in the late 1970s or Microsoft in PC software in the late 1990s (and because tech itself is so large, and global, being a leading company in tech makes you very big). This lends itself to ahoc ergo propter hoc谬论:这些公司在问题出现的同时获得了很大的市场份额,所以这一定是问题的原因。

然而,越一个关于实际政策的想法,我们越来越多地看到我们围绕技术的许多最重要的辩论都深入嵌入了嵌入权衡。At the beginning of this year I attended a conference of European competition regulators: the head of one agency said that they tell a tech company that it must do X, and then the company goes down the road to the privacy regulator, who says ‘you must not under any circumstances do X’. Competition policy says ’remove friction in moving data between competing services’ and privacy policy says, well, ‘add friction’. In other words, policy objectives come with conflicts. We are probably about to get into another big argument about how Apple controls what you do on an iPhone, and there’s a Venn Digram to be drawn here: there are Apple policies that protect the user’s privacy and security, policies that protect Apple’s competitive position (or just make it money), policies that do both, and policies that really just reflect Apple’s preferences for the kind of apps it would喜欢看到的。它们到底是如何相交的?你可能不想让隐私监管机构竞争监管机构对此只有一个说法。

当然,这就是政策的工作原理 - 你必须选择权衡。您可以拥有更便宜的食物或更可持续的食品供应链;您可以自制拥有丰富的资产类别,或者您可以拥有更便宜的住房。作为选民,当然,我们想要两者 - 我希望我的父母的家园欣赏,我打算买得更便宜。一位英国部长最近告诉我,他的成员抱怨政府数据收集的两个方面:政府对他们的太多了解,并且他们还必须与太多不同的政府网站输入相同的信息。

这就是政策的运作方式,但在过去,这些都是全国性的辩论。英国、法国和美国有非常不同的诽谤法模式,但这并不是大问题,因为这三个国家都没有人真正出版过报纸。但网络效应是全球性的:任何规模的软件平台都是在全球范围内增长的,那么它如何遵循当地的法律呢?首次的25年里,美国消费者互联网由违约的思想言论自由,监管,隐私法(或缺乏)和竞争,一定程度上是因为这就是互联网的大部分来自,部分是由于互联网不够真正重要的这些文化的冲突从愤怒到立法。这显然已经改变,我们正在进入一个多个监管领域相互重叠的世界。

其中一些无疑是民族主义和保护主义。一些人是出于对国家安全的担忧,或者是对间谍活动的担忧,或者是对不友好国家利用媒体工具宣传特定叙事的担忧。但我认为,它的核心是一个相当基本的威斯特伐利亚原则,即一个国家的政府有权决定该国会发生什么。这不仅仅是关于“中国”和“西方”的问题——不同的自由民主国家对言论自由有不同的看法,例如,美国以外没有人关心甚至不知道美国宪法是怎么说的。同样,每个领域都将找到自己的方法来解决美国根据《第230条》提出的责任问题,同样,没有人会关心美国有什么解决方案。同样的差异也适用于隐私、竞争本身和其他一系列问题,甚至是非常微小的问题,比如优步司机在法律上是否是雇员,或者Airbnb对房价的影响。

实际上,即使是不同的监管机制也可以在不同的地方看起来非常不同。为了简化大大,美国有一个以规则为基础的律师LED系统,其中基本规则单位通常是法庭案例,有罪或无辜的判决和惩罚。相反,英国和欧盟都有基于结果的从业者 - LED系统,专注于原则和“合理性测试”而不是详细规则,可能永远不会去法院 - 这可以看起来非常外国人律师,反之亦然。

这些调控球可能会开始相互碰撞。GDPR明确表示,无论您的服务器在哪里,规则都将越来越适用:如果您的用户在EU,您就必须遵守EU规则,而出于实际原因,这可能意味着您必须为所有用户遵守这些规则。CCPA有效地在美国做同样的事情,加州已经越来越多地成为默认的国家隐私监管机构。一个有趣的进一步进展来自于这种情况下在该案中,一家欧盟法院裁定,Facebook必须撤掉诽谤性内容,不仅要在案件的起诉人奥地利,还要在全球范围内撤掉。与此同时,新的《香港安全法》似乎适用于非香港居民在香港以外的行为,这才是真正的域外行为。下一个明显的问题是,当一项治外法权规则与交易发生冲突时,会发生什么情况。当英国说你必须做某事而德国说你不能做时,会发生什么?

因此,我们在监管政策上存在分歧。在这些公司的来源方面,我们也存在分歧。在这方面,Tiktok是更广泛变化的征兆,或者可能是实现这种变化的催化剂。在过去25年的大部分时间里,互联网被默认为美国的,部分原因是互联网是公司的来源,而这种情况可能正在改变。2008年,美国占全球风险投资的80%;现在是50%。

Silicon Valley仍然是全球集群,但它不再是您唯一可以制作优秀产品的地方 - 软件正在扩散。那么如果现在很多人喜欢中国产品,会发生什么?(为了获得有趣的对比,据说俄罗斯人试图颠覆美国社交网络,但中国人建立了自己的社交网络。)Tiktok声称中国以外的800米茂名。美国谈论禁止它,但你不能禁止每一个很酷的新应用程序,但我们需要意识到任何中国公司(或中国人民的公司)都可以被告知中国国家做任何事情,而且他们没有选择。那么,什么是可扩展,可重复的规则?

这仅仅触及了我们可能看到的复杂性的表面,因为公司习惯于以固有的无边界平台来思考问题,并与世界各地5个、10个或50个不同的监管机构和政府发生冲突。复杂性本身就是一个重要的结果:这张图表试图按规模计算美国不同零售银行的监管成本:银行规模越小,合规成本的比例就越高。这并不是一个独创的观点:监管是一种递减税,往往会减缓创新,阻碍创业。

当然,监管是另一种权衡。大约在1850年到1900年之间,工业世界认为监管工业是必要的,从那以后,我们一直在争论如何监管,监管多少,各个行业,从工业食品到银行业再到航空业。这也适用于科技领域。这不是一个好书名,但可能是未来的10年或20年。1999年,我在伦敦的一家投资银行开始了自己的职业生涯,这家银行有900名员工和1名合规人员。今天,它可能会是现在的100倍。那么,五年后谷歌会有多少合规人员呢?

注:其中很多幻灯片都来自我2020年初在达沃斯的一次演讲:站在巨人队的肩膀上

监管 betway足球