netflix不是技术公司

  • 像天空一样,Netflix是一家电视公司,用科技作为市场进入撬棍。

  • 技术必须是好的,但它仍然是一种从根本上的商品,以及电视问题的所有问题。

  • 这同样适用于特斯拉,并确实向许多其他公司使用软件进入其他行业,特别是D2C - 重要的问题是什么?通常,他们根本不是科技问题。


必威足球1992年回来的方式,就像“互联网”开始听起来很有趣,英国的一家公司使用技术来破坏电视。

Rupert Murdoch’s Sky realised that you could buy football rights for far more than anyone had ever thought of paying before, and you could make your money back by selling the games on subscription instead of pay-per-view or advertising, and you would be able to deliver that subscription using encrypted satellite channels. This was a big deal, both for Sky and for the UK Premiership league, and it was the beginning of something much bigger.

public.jpeg

天空使用技术作为撬棍,建立新的电视业务。关于它如何执行该技术的一切都不得不是好的,而且很大。盒子很好,UI很好,卡车卷很好,客户服务和经验都很好。与美国电缆用户不同,英国的Sky订阅者通常对技术非常满意。技术必须是好的 - 但是,它仍然是关于电视的。如果天空一直在显示捣碎的reruns,我喜欢露西没有人会报名。天空使用科技作为撬棍,撬棍不得不好,但它实际上是一家电视公司。

我今天看看netflix非常相同。必威足球Netflix意识到您可以在脚本的剧中花费多小时的脚本戏剧,而不是任何人以前所花费的,你可以(希望)通过将其直接销售给消费者而不是经过聚合器,而不是通过聚合器来销售您的钱技术,宽带互联网,这两者都给了你,让人们浏览广大的节目。而且像天空一样,Netflix建立了一个很大的业务。它有大约15 000米的客户,分析师共识是,今年的内容将花费约15亿美元,这比美国任何一个现有人都要花费,不包括运动权利。(这也超过了所有英国广播公司的综合预算。)

像天空一样,Netflix使用技术作为撬棍来建造新的电视业务。关于它如何执行该技术的一切都必须是好的。这个应用程序很好,流媒体和压缩很好,UI很好,推荐引擎好,客户服务和经验都很好。与美国电缆订阅者不同,Netflix用户通常对Tech非常满意。技术必须是好的 - 但是,它仍然是关于电视的。如果netflix只是显示弗拉西尔的重新运行,并且盟友麦克波尔没有人会报名。它用技术作为撬棍,撬棍不得不好,但它实际上是一家电视公司。

这是一个有趣的词,思考这是'商品'。呼叫用户体验或实际软件商品等事物的事情挑战,特别是在与在软件上工作的人交谈时。这些肯定不是简单致近的事情,以及其他行业的现有人试图建立它们('我们可以雇用一些技术!')他们经常弄乱它们。但这并不意味着他们是可取的,这并不意味着他们是决定成功的目标。

如果你用Hulu对比Netflix,你可以看到这个非常清楚。Hulu没有150米支付客户的原因与其技术无关,这实际上非常好,尽管Hulu由遗产内容制造商拥有。由于电视问题,而不是技术问题,Hulu小于Netflix,因为权利和渠道冲突及其股东更广泛的货币化资产的战略。

我认为这个框架很重要 - '什么对这一事业有关的问题?“对于Hulu而言致辞的问题是所有电视问题 - ”它会得到什么权利?天空也是如此 - '足球和电影权会发生什么?' - Netflix也是如此。正如我今天看了Netflix的讨论,重要的是电视行业问题。在哪种类型中有多少节目,在什么质量水平?什么预算?星星赚了什么?你去奖项或广度吗?当这个现任者拉动它的节目时会发生什么?什么时候和为什么他们会给他们回来?你如何与迪士尼互动?这些不是硅谷问题 - 他们是洛杉矶和纽约的问题。 I don’t know the answers - indeed, I don’t even know the questions.

我们看到新公司使用软件在技术外的行业中创建新业务,这就是这一适用。In particular, I find this a useful way to look at, for example, the explosion of so-called ‘D2C’ - companies that are creating new consumer goods and selling them online ‘directly to consumers’ instead of going through existing retailing channels (at least to begin with). For all of these companies, it’s crucial to execute the online channel properly - the user acquisition model and funnel and browsing and shopping cart and logistics and so on all have to be good. It’s not简单为此做到这一点,我们经常看到遗产,物理零售商挣扎。但是,正确执行这种情况与可靠性不同。在线销售本身- 即使是在线销售真的很好 - 从根本上是一种商品。因此,人们询问该公司在线频道是否有一些独特和可辩护的东西 - 这可能是某种网络效果。或者,这是一个化妆/包/鞋/肥皂公司,有一个网站吗?在线频道是您正在使用的撬棍进入市场,但成功实际上是关于化妆(在这种情况下,只有唯一的技术人员可以做的化妆)?换句话说,我们询问“科技”问题是多少,我们询问CPG问题是多少?我们甚至知道要问什么,谁?

Coming back to TV, there’s an irony here in the fact that the tech industry has spent decades wanting to get into the living room, get into TV, break up the cable bundle and move TV from scheduled linear to on-demand, and yet now that it’s happening, it’s happening in the TV industry, not the tech industry.

这里有几件事要打开包装。首先,科技产业确实进入客厅,并突破了PC的爱好者的利基,但是要在数十亿人的规模上脱颖而出,并没有智能手机,而不是智能电视或游戏控制台必威足球or ‘interactive TV’. The actual television hardware itself is just a low-margin smartphone accessory.

其次,也许更有趣的是,正如我详细争论的那样,内容在很大程度上损失了技术公司的战略价值的方式必威足球这里。什么时候我们买了content (whether music, ebooks, video or indeed VHS cassettes), we were committing ourselves to one standard or to one company’s platform, and so getting the content onto your company’s platform or device or standard was a way to get a customer and then to keep that customer. Buy a different device and you lose all the music you already bought. But now that we’ve gone to cloud and subscription, you can access the same service on any device (Netflix, Spotify, Kindle), or the same content on any service (music, books), or both. Content doesn’t stop you switching - unless it’s exclusive, and that’s a totally different budget. That changes its strategic value.

因此,Netflix没有使用电视来利用其他一些商务 - 电视这生意。这是一家电视公司。亚马逊正在使用内容作为利用其订阅服务,素数的方式,与电信购必威足球买有线电视公司或做IPTV的方式,这是一种停止流失的方式。亚马逊正在使用戒指的主杠杆,让您通过素数购买卫生纸。但Facebook和Google不是设备业务或订阅业务。Facebook或Google不会说'不要取消订阅,因为你会丢失这款电视节目' - 没有订阅。这意味着电视或音乐的战略价值是边缘 - 它的营销,而不是锁定。

苹果在电视上的位置是矛盾的。您可以争辩说iPhone是订阅业务(每月花费30美元并每两年拨打电话),并肯定会考虑保留和续订。The service subscriptions that it’s created recently (news, music, games) are all both incremental revenue leveraging a base of 1bn users and ways to lock those users in. But the only important question for the upcoming ‘TV Plus’ is whether Apple plans to spend $1bn a year buying content from people in LA, and produce another nice incremental service with some marketing and retention value, or spend $15bn buying content from people in LA, to take on Netflix. But of course, that’s a TV question, not a tech question.

电视 betway足球